# 明枪暗箭 LLMS 索引： [llms.txt](/llms.txt) --- 到10月31日（周二），所有人都已彼此交谈过。托纳与麦考利谈过，麦考利打电话给德安杰洛，穆拉蒂也分别与德安杰洛和麦考利通了话。 当天，三位独立董事——托纳、麦考利和德安杰洛——开始几乎每天通过视频通话开会。他们一致认为，苏茨克维尔和穆拉蒂对奥特曼的反馈，以及苏茨克维尔提出的换人建议，值得认真讨论。苏茨克维尔本人已坚定地认为应当解雇奥特曼，故主动回避了讨论。他和其他人都觉得，独立董事需要在不受他影响的情况下得出自己的结论。此外，他在公司持有财务利益，大家不希望这一点左右董事会的决策。 事后，独立董事们还告诉苏茨克维尔第三个原因：他们对奥特曼的信任已跌至低谷，以至于有人怀疑——奥特曼是否其实派苏茨克维尔来试探董事会的忠诚度，以便清除任何对他有异动迹象的人。 独立董事们梳理了他们掌握的情况：这并非高层领导第一次这样描述奥特曼。三人合计，已从至少七位与奥特曼相差一至两级的人那里听到了类似的反映，其中包括苏茨克维尔、穆拉蒂，以及分管安全与非安全业务的阿莫代伊。多人将奥特曼的行为描述为"滥权"和"操纵"；大多数人都强调了他缺乏诚实，让人无法信赖他所说的话。此外，还有独立董事们自行发现的诸多问题：非营利实体被架空；奥特曼未披露自己对 OpenAI Startup Fund 的法律所有权；奥特曼对微软（Microsoft）DSB 合规事件只字不提；奥特曼试图逼走德安杰洛，现在又明显将目标指向托纳。 他们决定对 Annie 的指控暂不涉及。这件事归根结底是关于 Sam 作为 OpenAI CEO 的职业能力问题。 在这方面，穆拉蒂表示，奥特曼的某些行为或许可以归入科技公司 CEO 的惯常作风，但仍造成了严重问题。她将他与马斯克作了比较——她曾在特斯拉（Tesla）为马斯克工作：马斯克做出决定，能够清晰说明理由。而面对奥特曼，她常常猜不透他是否真的对她坦诚，也不知道那些令她措手不及的反转究竟出于合理考量，还是某种隐秘的盘算。就像他在与微软（Microsoft）的关系中制造裂痕一样，他在自己的领导团队内部也在制造分化——将信息散点式地传递给不同的人，却从不让任何一个人掌握全貌，由此将完全的掌控权留在自己手中。加上布罗克曼的配合，这种组合堪称灾难性。她在许多方面与阿莫代伊兄妹意见相左，但在这一点上，他们的判断是准确的。 然而 OpenAI 并非一家普通的科技公司，独立董事们指出。它可以说是世界上最有影响力的 AI 公司，负责监督他们认为极具历史意义的技术的研发。苏茨克维尔曾表达过的一种忧虑引起了他们的共鸣：当 OpenAI 正在研发 AGI，而其高层领导却对 CEO 传递的基本信息和关键信息都无法信任，这究竟意味着什么？ 但还有另一个思想实验：如果 OpenAI 只是一家普通的科技公司呢？如果它只是一家像 Instacart 那样的生鲜配送服务呢？奥特曼的行为是否仍然构成免职的理由？某些情况下是，某些情况下否。但即便如此，独立董事们也认为，奥特曼未必是继续掌舵公司的最佳人选。他以初创公司闻名，而 OpenAI 正在迅速走向成熟。他真的具备继续引领公司前行、并弥补自身所造成的不稳定的能力与素质吗？ OpenAI 正处于极佳位置：它是一家炙手可热的公司。如果董事会启动一次审慎的遴选程序，完全可以从众多拥有丰富成熟企业管理经验的优秀 CEO 候选人中择优录用。奥特曼对 OpenAI 的运营并非不可或缺，他们认为：他在全球奔走之际，穆拉蒂才是在公司内部承担日常重任的人，她与微软（Microsoft）也保持着稳固的关系。 在独立董事们商议期间，苏茨克维尔陆续向他们发送了一批文件和截图——这些是他与穆拉蒂共同整理的，记录了奥特曼行为的种种例证。内容以两封阅后即焚的邮件发出，苏茨克维尔的头像是一个戴帽子的神秘男子。正如他所言，其中并无格外触目惊心的证据，但积累起来，却是奥特曼向不同的人说不同的话、在管理层中激起强烈不满的大量事例。截图中还涉及至少两位更高层的领导——既有安全口的，也有非安全口的，均不在董事们此前已知的七人之列——他们均记录了奥特曼绕过并无视各类流程的倾向，无论这些流程是出于 AI 安全考量还是为了维持公司正常运转。董事们由此得知，其中还包括奥特曼明显试图绕过 GPT-4 Turbo 的 DSB 审查，手段是向穆拉蒂曲解法务团队的意见。问题在于——穆拉蒂也指出了这一点——奥特曼极善于避免留下书面记录。他惯于口头传达，一旦其他人援引他的话，他便声称对方"只是记错了"，以此推卸责任。 独立董事们还需要考量其他因素：微软（Microsoft）会如何反应？布罗克曼会如何反应？员工会如何反应？他们讨论是否应联系第三位据苏茨克维尔和穆拉蒂所说有类似顾虑的高层领导，是否应开展更为深入的事实核查，是否应将微软（Microsoft）高管纳入进来。讨论之后，他们在每个问题上都决定不这样做。每多拉进一个知情者，每多拖延一天，奥特曼得知消息的可能性就越高——而以他的手腕，他完全可以让他们的审议半途而废。 11月9日，就在独立董事们临近最终决定之际，苏茨克维尔与麦考利再次通话。"Sam 说，'塔莎一直非常支持让海伦退出董事会，'"他告诉她。这比奥特曼上次撒的谎更加无耻；麦考利此后根本没有与奥特曼有过任何往来。 事后，董事们认为，托纳那篇论文的作用在媒体上被严重夸大，部分原因在于——他们确信——奥特曼本人很可能就是将消息透露给记者的那个人。在五天董事会危机的第二天，董事们在一次有调解人在场的会议中当面质问奥特曼，历数他对他们撒谎的种种事例——正是这些谎言导致了信任的彻底崩塌。其中一个例子，便是他向苏茨克维尔谎称麦考利曾表示托纳应该退出董事会。 Altman一时失态，显然是被当场抓了个正着。"嗯，我以为你可以那么说的。我不知道，"他嗫嚅道。 董事会成员对他的厚颜无耻深感震惊。几天后，Altman最初对Toner那篇论文的反对意见出现在了媒体上。 到11月11日（周六），独立董事们已做出决定。正如Sutskever所建议的，他们将撤换Altman，并任命Murati为临时CEO。当天，他们立即通知了Sutskever，随后继续每天开会——只有他们三人——并频繁与Sutskever核对，以最终敲定领导层交接的相关文件。11月16日（周四）夜间，四人视频连线了Murati。她在一场会议间隙用手机接了这通电话。听到消息后，她面露惊讶，但神情接受。 "他现在真的非常、非常多疑，"她说。但董事们追问：她对这个决定感到坦然吗？"完全坦然，"Murati说。她接受了新职务，并表示有信心将这一决定传达给其余领导层和微软（Microsoft）。她还告诉他们，会把Wong也拉进来——Wong是可以信赖的人，能帮他们拟写公告。 数小时后，在Wong的协助下完成最后的公告措辞冲刺，眼下最重要的事只剩一件：告知Altman本人。 在那段紧张的最后等待中，没有一位董事会成员意识到他们的误判究竟有多深重。 --- 公告发布后数小时之内，事态便对独立董事们急转直下。在一段看似平稳的开局之后——其间 Murati 与微软进行了一次颇具成效的沟通——她突然打来电话，语气中透着新的焦虑。她说，奥特曼和 Brockman 正在四处散布说法，称奥特曼被免职是 Sutskever 发动的一场政变。加之 Sutskever 在全员大会上的表现软弱无力，关键利益相关方开始对这一决定产生质疑。 不久之后，独立董事们在一场视频通话中直面充满敌意的管理层，才真正意识到舆论已坏到何种程度。首席战略官 Jason Kwon 和全球事务副总裁 Anna Makanju 带头发难，愤怒驳斥董事会对奥特曼行为的定性——说他"言行未能始终如一地坦诚"——并要求拿出支持这一决定的证据。而董事们认为，提供证据就势必暴露 Murati，因此无从出示。更令人沮丧的是，那些根据内部材料本应对奥特曼的领导方式抱有相似或其他保留意见的人，此刻也都选择了沉默。随着夜色渐深、敌意持续升级，独立董事们最重要的两位潜在盟友——至少是他们以为会是盟友的两个人——已开始向另一个方向偏移。 那第一个夜晚，面对 OpenAI 就此分崩离析的切实可能，Sutskever 的意志立刻开始动摇。OpenAI 是他亲手缔造的心血，是他生命的全部；若它就此瓦解，他也将一蹶不振。尽管他对奥特曼的种种指控始终坚信不疑，但他的本意是强化 OpenAI，而非将其摧毁。员工们和共事多年的领导层的反应让他震惊、受伤、茫然——这根本不是他预料中的结局。他开始向其他董事恳求，并将在整个周末以愈发痛苦的语气继续恳求，追问他们是否有必要重新考虑立场。 更为复杂的是，Murati 的表现也与董事们的预期大相径庭。当晚，随着与管理层的谈判逐步展开，她不断通过电话私下向董事们传递信息。然而，尽管她此前曾以笃定的姿态争取到各方的支持，她如今却始终不肯明确地将自己的分量押注在董事会的决定上。在与管理层一轮轮升级的对峙中，她有时甚至会说出一些话，让人觉得她对究竟发生了什么同样困惑不已。 对 Murati 而言，同僚领导层和员工愈演愈烈的反叛，严峻地威胁着她作为临时 CEO 的处境。那个周五，变故接踵而至：Brockman 愤而辞职，随后是他的盟友 Pachocki、Szymon Sidor，以及 Aleksander Mądry——这位正在休假的 MIT 教授，既是波兰人，又与 Pachocki 交情深厚。这不仅在公司内部引爆了怒火，更在愈来愈广的投资者圈子里持续蔓延，令她对自己能否有效凝聚并继续领导这家公司愈发怀疑。她开始动摇，不再确定是否该接下这个担子。她支持董事们的决定，但并未参与其中的审议。她认为，如果他们想让她有任何机会真正接掌大权，眼下就应当先由他们向公司说清楚这个决定的理由——那是他们应当承担的责任。 由于对 Murati 是否可靠已不再确定，三位独立董事加快了寻找新任临时 CEO 或新董事成员的步伐。尤其是 D'Angelo——董事会中唯一的硅谷圈内人——在周六和周日打了数十个电话，在他庞大的人脉网络中广撒探针。其间，董事们曾致电达里奥·阿莫代伊，探询其出任临时首席执行官的意向。阿莫代伊婉拒了，但那个周末，他在外人看来却似乎对整个局面兴奋得难以自持。 周日，D'Angelo 终于找到了一位愿意接受董事会邀约的人：Twitch 联合创始人 Emmett Shear 表示愿意，且态度配合，可以暂时接管公司。然而很快，他也开始出现令人难以解释的转向。《华尔街日报》后来报道，Shear 与奥特曼是 YC 同期创业者，也是 YC 校友、Airbnb 联合创始人 Brian Chesky 的朋友兼导师。整个周末，奥特曼最信赖的朋友之一 Chesky，与微软董事会成员里德·霍夫曼携手奔走，广泛通话，安抚投资者情绪，统一微软的对外口径，持续施加压力。Chesky 迅速联系到了 Shear，后者随即倒向了奥特曼一边。 到周日深夜，在 Chesky 和霍夫曼的背书之后，微软也将筹码押注在了奥特曼身上——纳德拉宣布，奥特曼和 Brockman 将加入微软，领导一个新的高级 AI 研究部门。其他 AI 实验室如同秃鹫般在 OpenAI 上空盘旋，伺机从这场乱局中挖走尽可能多的人才。Murati 清醒地看到：董事会既无法为自己的决定正名，当前态势将只留下一具徒有其名的空壳公司。她最终站到了同僚领导层一边。为了挽回局面，Murati 希望奥特曼回来。 当夜，员工们联署了一封公开信，抗议董事会的决定，并威胁将集体辞职转投微软——Murati 将自己的名字放在了署名的最前面。许多高级员工对 Murati 的忠诚甚于对奥特曼：是 Murati 每天与他们并肩作战；是 Murati 让他们相信，她的所作所为出于的是公司的最大利益，而非一己私利。另一些人则深知，奥特曼与投资者的深厚关系以及他无可替代的巨额融资能力，使他成为确保公司持续推进股权变现要约的最佳人选，甚至是唯一人选——这一计划承诺员工可将价值数以百万美元计的股权套现，也是公司长期财务稳健的基石。还有一些人深切意识到奥特曼在硅谷所拥有的广阔人脉，以及他在别人职业生涯中所能发挥的独特影响力。随着核心高管和资深员工相继加入，联署信上的名字如滚雪球般迅速增多。破晓时分，已看不到任何不让公司分崩离析的其他出路的 Sutskever，也将自己的名字加了进去。「如果没有 Mira，我认为 Sam 不可能做到他最终做到的事，」一位研究员说。对于独立董事们而言，她的摇摆不定，恰恰成了一个自我应验的预言。 《纽约时报》后来率先披露了 Murati 在这场驱逐事件中所扮演的角色。Murati 向员工为自己辩护。"Sam 和我有着牢固而富有成效的合作关系，我从不回避直接向他反馈意见，"她写道，"我从未主动联系董事会，向他们反馈有关 Sam 的意见。然而，当个别董事主动联系我、征询对 Sam 的看法时，我如实作了回应——而那些反馈，Sam 早已知晓。" 到危机那个周一早上，独立董事们已清楚地意识到大势已去。Murati 和 Sutskever 相继倒戈，员工联署抗议信则表明公司内部的动荡已积重难返。Altman 必须回来，这是保全 OpenAI 的唯一出路。唯一值得宽慰的是：僵持了足够长的时间之后，Altman 似乎也准备作出让步。于是，独立董事们将重心转向能够保留多少问责机制：至少留一名独立董事继续任职以维持连续性，再另觅两名真正能独立于 Altman 的独立董事，同时要求 Altman 接受调查。 然而，就在各方接近最终协议之际，又有一人想要横生枝节——正是 OpenAI 那位被冷落已久的前联席主席，埃隆·马斯克。 --- 整个周末，X 已然成为各种阴谋论和臆测的温床，围绕着 OpenAI 董事会风波疯狂滋长。马斯克的这个周末同样忙碌不堪：他监督了一次 SpaceX 发射，并就 Media Matters 报道 X 平台上反犹内容一事敲定了诉讼。此后，他转战自己以一笔仓促的交易于2022年4月买下的这个平台，为自己的反反犹记录辩护，宣扬言论自由绝对主义，抨击觉醒运动和主流媒体。在这一切空隙之间，他忙着给别人关于 OpenAI 和奥特曼的评论与表情包刷存在感，有时也亲自下场发推。 "我非常担忧，"他在11月19日（周日）午后写道。"伊利亚的道德感很强，也无意谋权。他不会采取如此激烈的行动，除非他认为这绝对必要。"当晚，太平洋时间凌晨2点前后，他又挑衅性地发出一段 YouTube 视频——《教父》中那个著名的洗礼场景：迈克尔·柯里昂在为子女主持洗礼的同时，下令杀死其他家族的首领，完成了从道德挣扎的儿子到冷酷新教父的蜕变。 周二下午，马斯克的介入变得更为直白。"这封关于 OpenAI 的信刚刚发到我这里，"他发推附上链接，"这些问题似乎值得彻查。"这封信与在现任员工间流传的那封不同，但同样是致 OpenAI 董事会的。信中开篇写道： 我们今日致函，是为了表达对 OpenAI 近期事件的深切关注，尤其是针对山姆·奥特曼不当行为的相关指控。 我们是已离开公司的前 OpenAI 员工，离职时正值公司动荡剧变之际。目睹了今日敢于站出来对抗山姆·奥特曼所招致的后果，或许你们能理解，为何我们许多人一直因惧于遭到报复而选择沉默。我们不能再继续沉默下去。 这封信提出了一系列诉求——主要是要求临时首席执行官 Emmett Shear 将调查范围从奥特曼的个人行为扩展至 OpenAI 的早期历史，以及公司脱离非营利性质的重组过程。"我们相信，大量 OpenAI 员工是被迫离开公司，以便为其向营利模式转型铺路，"信中写道。信中还列举了一系列指控，描述了"山姆·奥特曼和格雷格·布罗克曼令人不安的欺骗与操控模式"。 信的末尾有一节，题为「供公众延伸阅读」，列出了三个链接。其一是 Geoffrey Irving 在 X 上发布的帖文——这位曾于2019年离职赴 DeepMind 的 AI 安全研究员写道，奥特曼"曾多次对我撒谎"，"对我欺骗、操控，对他人更甚"。另外两条则是新闻报道，均出自我的笔下。 等我看到马斯克那条推文，转发量已超过一万，点赞数更是数倍于此。我对这份阅读书单感到意外：关于 OpenAI 的报道多如牛毛，为何偏偏只选了我写的两篇？第一篇是我2020年为《麻省理工科技评论》撰写的 OpenAI 深度报道；第二篇则是我刚刚与同事 Charlie Warzel 合写、刊于《大西洋》的文章——以 ChatGPT 问世后公司内部意识形态分歧加剧为切入点，为此次董事会危机提供了背景。 那一节的上方，留有一个用于加密通讯的 Tor 邮箱地址。"我们鼓励前 OpenAI 员工与我们联系，"信中写道。我心想，作者选择引用我的文章，或许正是在向我发出邀请。我申请了自己的 Tor 邮箱，打下一条消息： 您好——我是这封信中所引两篇文章的记者，我想您正试图与我取得联系。 我附上联系方式，按下了发送键。几分钟内，Signal 亮起了通知：对方已经回复。 --- 在我职业生涯中最奇异的一次采访经历里，回复我的那个人和我一样困惑，不知道究竟发生了什么。他也是 OpenAI 的前员工，但并没有参与那封信的撰写。他只是莫名其妙地在个人邮箱里收到了那封信，没有任何说明；当他试图追问时，又收到了另一个神秘的回复：一个指向 Tor 收件箱的链接，附带字符串 capped_profit——看起来像用户名，后面跟着一串像密码的东西。 他测试了这组凭证，成功登录了那个收件箱，发现账户的"已发送"文件夹里有许多发给前员工的邮件，正文都是那封信的内容。他继续浏览时，媒体问询接连涌入，包括《纽约时报》、《华盛顿邮报》和《The Information》。另有一些邮件来自自称现任或前任员工的人，其中一封写道： 我是现任员工。 曾直接与领导层共事。 你的信息引起了我的共鸣。 你有什么计划？ 他觉得这封邮件特别好笑。虽然没有任何理由认为那真的是 Altman 写的，但 Altman 出了名地习惯用全小写字母写东西。 这位前员工开始对所有内容截图存档。彼时还有至少另一个人同时登录了这个账户。在他浏览的过程中，时不时会有新邮件涌入并附上回复。他告诉我，他在这件事里没有任何利害关系。但让他反感的是：这些前员工在指控中似乎引用了他人的经历，却未经当事人同意；而且在他看来，许多指控内容也经过了剪裁，以迎合某种特定叙事。他回复我的邮件，是因为认出了我的名字。他把所有截图都发给了我。 我翻看截图时，有几封格外引人注意。针对多家媒体记者的回复里，有几封邮件说那封信是提前发出去的，在准备就绪之前便已病毒式传播。其中一封还向某位记者透露了具体的联署人数："发布之时，共有 13 人参与了撰写。" 接着，在"草稿"文件夹里，有一封尚未发出、也不该被外人看到的邮件。那是一条只写给已登录该收件箱的人的消息。 主题：停止与媒体联系 马斯克的介入已经把这件事变成了阴谋论式的人身攻击。 让我们重新聚焦：私下、分别与董事会沟通，说明有大量证据足以证明，领导层从很早开始就竭尽全力确保 OpenAI 走向营利化的未来。 已阅请签。 -1 -2 -3 -4 -5 - 这个群体很可能不知道，几小时后谈判便宣告结束，OpenAI 随即宣布 Altman 回归担任首席执行官。然而，就在他们最后一次协调努力、试图阻止 Altman 复职的过程中，我竟意外闯入了他们的临时指挥中心。从那封信的措辞来看，许多人会得出与我相同的推断：它很可能出自 OpenAI「安全」派系的前员工之手——这一派系以对 Altman 持最强烈的批评意见、以及对非营利机构逐渐瓦解深感痛惜而著称。Altman 回归之后，安全派系的人也是感到最被董事会辜负的群体，他们相信，这场乱局对他们的抗争造成了迄今最沉重的打击——他们一直试图将 OpenAI 的轨迹拉回到非营利机构那种源自末日论者的原初精神。 但没有人能够——或者愿意——告诉我究竟是哪些人写了那封信。我始终没有找到答案。 --- 2023年12月6日，董事会危机过去两周后，OpenAI 员工齐聚旧金山美术宫剧院（Palace of Fine Arts Theatre）参加全员大会。这座建筑地标拥有开放式圆形大厅与石柱，令人联想起古希腊罗马帝国的风貌。穆拉提（已重回首席技术官之位）、首席研究官 Bob McGrew、首席运营官 Brad Lightcap 以及 Jason Kwon 等数位高管，相继汇报了各自部门 2024 年的工作计划。 奥特曼神情落寞，员工们从未见过他如此状态。苏茨克维尔的缺席同样格外引人注目，奥特曼为此直接开口说道："我知道大家为伊利亚不在感到难过。我也一样。"代替苏茨克维尔出场的是 Pachocki，他发表了一段磕磕绊绊的演讲，论证 OpenAI 最新的研究进展正使公司比以往任何时候都更接近图灵数十年前的梦想——造出会思考的机器。 在董事会危机期间，一篇媒体报道引发了新一轮狂热猜测：路透社的文章称，董事们在奥特曼被解雇前数天收到了员工信，信中提及一项据称全新的研究突破——一种名为 Q*（项目代号）的算法。Q* 实际上并未影响董事会的决定。但正如 Pachocki 在演讲中暗示的那样，研究团队确实在以极高的重视程度对待这一新算法。 这个算法是苏茨克维尔的心血结晶，根植于他自 2021 年起持续推进的一项研究——在无需更多数据的前提下提升 OpenAI 模型的能力。其核心思路是：让深度学习模型通过在推理阶段投入更多算力，来更充分地利用已有数据，从而产出更好的结果。这打破了原有缩放定律的逻辑——原有定律将模型性能与训练阶段的三个投入要素捆绑在一起：数据、参数与算力。借助这一新方法，苏茨克维尔希望通过进一步规模化扩展（scaling）他一直认为最关键的那个要素来提升模型性能：算力——但这里指的是推理算力，而非训练算力，即模型生成响应时所消耗的算力。2024 年 12 月，他在 NeurIPS 的主题演讲中阐述了这一思路的来龙去脉——此前，他合著的一篇论文已连续第三年荣获时间检验奖。他说："虽然算力随着硬件改善、算法优化和集群规模扩大而持续增长，但数据却不会增长，因为我们只有一个互联网。" OpenAI 研究部门相信，Q* 将最终使公司得以开发出具备更强推理能力的模型——而推理能力正是解锁 AGI 那个关键而难以捉摸的要素。Q* 的重要性甚至催生了一场应对：在该项目遭泄露后，高层推出了迄今最为激进的防泄露策略。他们将公司彻底隔仓化——把研究部门拆分到独立的 Slack 群组，限制所有与 Q* 相关的 Google 文档的访问权限，并将项目更名为 Strawberry（内部代号）。这次改名，是为了让外人即便无意中听到 OpenAI 研究人员的谈话，也难以识别和追踪内部项目。出于类似的考虑，在 Arrakis 项目泄露给 The Information 之后，以沙漠为名的模型代号也基本被废弃了。 围绕 Q* 的狂热讨论以及 OpenAI 的应对方式，以一种奇特的方式揭示出 AI 领域科学探究的根基遭受侵蚀的程度。科学是一个凝聚共识的过程。任何进展的重要性——无论是在 AI 领域还是其他领域——在其发生的那一刻，往往都带有高度的主观色彩。只有经过同行评审、时间的检验以及持续的影响，某项进展才能被升格为「突破」。然而，随着 OpenAI 在保密中推进工作——而业界其余公司也纷纷效仿——「突破」这一标签实际上只能被视为该公司的一家之言。 --- 到2024年1月召开的下一次全员大会时，奥特曼看起来基本已恢复了本来面目。他满怀干劲地谈及上半年的计划，包括计划在亚利桑那州启动他期望能训练出GPT-5的新项目。该项目取名自星座，代号为Orion（猎户座）。不久，公司内部开始流传各种梗，调侃Orion和"onion"（洋葱）长得太像。Orion系列中一个较小的模型随后也顺势命名为Scallion（青葱）。 一个月后，员工们开始把那段风波称为"小插曲"（The Blip），仿佛它从未发生过。OpenAI预告了Sora——一款基于扩散技术构建的全新视频生成模型，并在博客中解释称，视频比图像更能有效推动复杂多模态模型的开发。研究部门继续稳步推进Strawberry与AI Scientist项目，并探索提升算力效率的其他路径。应用部门也重新开足马力，快速迭代各种产品创意。 2024年3月8日，新董事会对奥特曼的调查正式画上句号。接替Toner和McCauley的两位董事——Larry Summers与Bret Taylor——主导了这一过程。2022年，Taylor曾在另一场商业风波中扮演关键角色：以推特（Twitter）董事会主席身份斡旋促成了推特对马斯克的最终出售；期间，在这位出生于南非的亿万富翁试图毁约后，Taylor牵头对其提起诉讼，强行推进交易。交易达成后，推特董事会随即解散。此后不久，Taylor联合创办了AI智能体初创公司Sierra，到2024年秋天，该公司已跻身估值最高的AI创业企业之列。 针对OpenAI的调查，Summers和Taylor委托律所WilmerHale展开独立审查。WilmerHale称，此次审查梳理了逾三万份文件，并与前任董事会成员、高管及其他相关人士进行了数十次访谈，调查核心聚焦于董事会当初如何作出解雇奥特曼的决定。最终报告始终未向公众或员工公开。Summers私下告诉一些人，调查发现奥特曼曾多次向不同的人说不同的话，但新董事会认定，这尚不足以阻止他继续执掌公司；因此，公开任何细节既无必要，还可能动摇外界对奥特曼领导力的信心，并有泄露提供证词者隐私的风险。 Taylor在一篇博客文章中以一份掷地有声的声明表态——此时他已是OpenAI董事会主席。"我们一致认定，山姆与格雷格是领导OpenAI的合适人选，"他写道。奥特曼将重返董事会，与此同时，三位新独立董事也将加入：Sue Desmond-Hellmann，盖茨基金会前首席执行官；Nicole Seligman，索尼前执行副总裁兼全球总法律顾问、索尼娱乐前总裁；以及Fidji Simo，Instacart首席执行官兼董事会主席。 当晚，Toner和McCauley也联名发表了声明。"在任何公司，问责都不可或缺，而在构建AGI这种可能改变世界的技术时，问责更是重中之重，"他们写道。"我们希望新董事会切实履行职责，治理好OpenAI，并督促其对使命负责。正如我们向调查人员所陈述的，欺骗、操纵与抗拒充分监督，都应当被视为不可接受。" 对许多员工而言，这一结论给了他们所需的最终定心丸。危机结束了。然而，转眼之间，它又并未结束。